Описание тега battleship-galaxies

Мне сказали сделать это, поэтому я всегда делал это. Это может быть связано с файловой системой, или дистрибутив (& chroot для работы во всех), или надо было с более старыми версиями, но к сожалению я не могу вспомнить причину (я пропустил этот шаг и это плохо, так я всегда это делаю) это подобно обычному (.пакет деб) должен быть установлен.. да Нет никакого противоречия. В нестандартном месте, не будучи сводимым к регулярное выражение-это одно, и я с этим согласен. Используя `СЭД`, чтобы изменить текст, чтобы помочь с шаблоном другое дело, что это уже не простой ямочный узор и, следовательно, не противоречит. Говоря более ясно, что до сих пор нет возможности использовать `команда grep` для сопоставления шаблонов оглядывается с Bre или эрэ. @JMY1000 действительно я @Олег Лобачев, так что они образуют "постоянная группа"? ;)

Я думаю, что ты мудр, чтобы делать различие. Информатика и некоторые связанные подобласти использовать конференциях в качестве основного способа распространения новых результатов с журналов более или менее защищены для более устоявшиеся представления.

Я могу говорить только за АСМ (т. е. не по стандарту IEEE), но многие конференции имеют чрезвычайно важное значение, SIGPLAN имеет несколько таких и конференции SIGGRAPH обычно вводит замечательные результаты. Сообщество гибкой разработки программного обеспечения проводит ряд конференций с рецензируемой работы, но нет журнала. Сообщество Шаблоны программное обеспечение работает на совершенно другую модель, публикует работы конференции-семинары, но, опять же, не журнал.

Часть (возможно, все) из причин этого является молодой (~75 лет или немного больше: машина Тьюринга была описана в 1936 г.) возраст дисциплина. Большая часть развития дисциплины произошло в эпоху интернета с частыми, если неформальное общение.

Политология, конечно, много старше (Сунь-Цзы, Макиавелли, ...) и более развитые.

Как это сделать это другой вопрос. Если ваша работа попадает в двух дисциплинах отдельно проще - только из двух разделов в вашем резюме. Разные аудитории будет сосредоточено на одном или другом и, вероятно, знаете, ожидания поля, в которых они заинтересованы.

Но намного сложнее, если ваша работа является интегративной двух дисциплин. Это будет труднее для каждой аудитории, чтобы оценить разницу (сноска, что "Баффи ОЭЗ" не будет вам там, конечно). Я не знаю из надежных и официальных источников то, что я сказал Здесь, к которому вы могли бы указать, хотя есть, наверное, какие-то документы из его "важность конференции для CS", скажем.

Однако, я думаю, вопрос более важный для нового члена профессии, а не постоянным участником как я подозреваю, в случае ОП. Ваша общая репутация будет понятно людям с не более чем вступительное заявление (среди остальных), что вы опубликовали в соответствующем и (уважаемых) объектов в разнородных областях.

В отношении заявки на грант, я думаю, вы должны на самом деле иметь больше гибкости, чтобы информировать специалистов, чем в резюме. Если предоставление агентством больше волнует одном поле двух или более вы покрываете, тогда они будут в основном связаны с вашей ссылки в этой области и не знаю много о других, в любом случае.

Но вы могли бы дать, как часть фона, я надеюсь, в большинстве случаев, объяснение важности конференций в CS повторного журналов. Это займет всего короткий параграф и ссылку или два. Однако, я не думаю, что это будет действительно критической, если грант был в первую очередь не CS а рецензенты должны были понять, как в CS на самом деле работает на практике. Но я думаю, что в таком случае (на самом деле не танцевала на пороге, здесь), что они больше заинтересованы в "прочее" и видим в CS часть а, в первую очередь, методологию. Но вы должны быть в состоянии подкрепить свои методологии в любом случае. В CS Народной воли "достать", а другие думают, что "другие вещи" - это все равно самый важный.

Мне трудно поверить, что политическая наука обоснованным удовлетворить не для рецензентов, думая, что ты не грузчик-шейкер в CS. Что я имею в виду следующее. Если я политологическое гуру рассмотрения вашей заявки на грант, чтобы изучить некоторые глубокие темы, я полностью сосредоточен на своих местах и на том, что я думаю, что это ваш потенциальный вклад в это. Тот факт, что ваша методология использует, скажем, машинного обучения, будет для меня иностранный, и это будет трудно для меня, чтобы судить в любом случае. Но я буду заинтригован. Однако, если я думаю, что вы в первую очередь заинтересованы в CS и наивны о политической науке, Я голосую нет. Но если вы четко опубликовал в сфере, которая мне интересна, а ваши аргументы хороши, Я голосую " за " без глубокого погружения в ваше положение в CS, хотя мне нужна "достаточная уверенность" есть. Та сумма перекрывает другой. Я подозреваю, я был бы заинтригован новый подход к вещи, которые я считаю важными.

Однако, если я вместо гуру Ма, я понимаю, что качество вашего CS изданий и сосредоточиться на этом. Я вижу-политической науки, как интригующую применение того, что я считаю важным. Но здесь, я не знаю о качестве политико-научных журналах вы не опубликована в без просить кого-то.

Важность конференции журналов V является асимметричным, но задача перед вами стоит, собственно, асимметричное в соответствующий путь. Уверен, в любом случае.